溫州網體育新聞，英超聯賽上賽季冠軍利物浦被諾丁漢森林擊潰，或許這一切都在意料之中，今天關注的重點是足球比賽越位規則到底是怎么回事？這個問題可以避免嗎？

在國際比賽日之前，利物浦在對陣曼城的比賽中因進球被判無效而怒不可遏，而如今，他們又一次因為令人困惑的主觀越位規則而遭受打擊。

當穆里略在安菲爾德球場為諾丁漢森林首開紀錄時，丹·恩多耶是否干擾了阿利松？你或許可以這樣認為，畢竟他當時就站在門將面前，而球卻從他身邊飛過。但是，就像兩周前對陣曼城的比賽一樣，視頻助理裁判（VAR）維持了場上裁判的判罰。

一場比賽中，利物浦的進球被判無效；另一場比賽中，利物浦卻丟了一球。這肯定讓他們很受傷。

我們以前經歷過這種情況，以后還會再次經歷。雖然現在可能看不出來，但關于主觀越位判罰的討論并非新鮮事。

你只需要看看1903-04年的比賽規則，其中規定，處于越位位置的球員“不得以任何方式干擾對手或比賽，直到球再次被踢出為止”。

時光荏苒，122年過去了，我們仍然在對處于越位位置但未觸球的球員做出主觀判斷。

托特納姆熱刺隊在周日客場1-4慘敗給阿森納后，更有理由感到憤憤不平。

當埃貝雷奇·埃澤為槍手打入第二球時，布卡約·薩卡、馬丁·祖比門迪和萊安德羅·特羅薩德在熱刺門將面前都處于越位位置，但進球有效。

“我認為這明顯阻擋了對手的視線，妨礙了他接球，”喬·哈特在《今日比賽》節目中說道。“特羅薩德起腳時，正好擋住了維卡里奧的視線。在我看來，這算越位。”

問題就在于此，這只是一個人的觀點，其他人可能會提出相反的有力論據。

VAR的關鍵考慮因素是越位球員正在遠離比賽場地，并且守門員在射門時可以看到球。

很多球迷都覺得這球應該越位。球迷們想要的是公正的判罰，但VAR的初衷從來就不是為了這個。它的目的是為了核實場上判罰的有效性。

“其中兩個進球被判無效，”哈特談到諾丁漢森林和阿森納的進球時說道。“所以這讓事情變得非常棘手，我們也一直在進行討論，但有了VAR，他們就能減慢比賽速度，暫停視頻，然后指出為什么進球應該被判無效。”

如何解決越位問題？

球員對守門員產生明顯影響的臨界點是什么？要結束這些爭論，唯一的辦法就是制定一個客觀的決策標準，但我們應該警惕可能出現的意想不到的后果。

我們能得到更一致的判罰嗎？毫無疑問，但正如我們在手球規則中看到的那樣，如果增加更多絕對化的判罰，只會導致更多進球被判無效。

如果規定球員在六碼區內越位必須一定意味著他影響了守門員，這樣如何？這樣仍然會存在灰色地帶，而且可能會出現一些違背規則精神的進球被判無效的情況。

如果越位球員位于球門對面，與守門員的位置相反，我們真的希望進球被判無效嗎？客觀來說，答案是肯定的。

我們感覺這不是我們想要走的路，這仍然給我們留下了一個主觀上的難題。

VAR被告知，除非出現明顯的誤判，否則不要介入主觀判斷越位。這就是為什么VAR介入非常罕見，而像安迪·羅伯遜在曼城的那次判罰那樣具有爭議性的判罰反而引發了最大的爭議。

上賽季，VAR只對視線進行了兩次干預，而且兩次都導致進球被判無效：分別是曼城對陣狼隊的貝爾納多·席爾瓦的進球和萊斯特城對陣富勒姆的杰米·瓦爾迪的進球。

2023-24賽季，有四粒進球因犯規而被判無效：曼聯的拉斯穆斯·霍伊倫德在對陣伯恩利的比賽中進球，利物浦的穆罕默德·薩拉赫在對陣伯恩利的比賽中進球，伯恩利的洛倫茨·阿西尼翁在對陣水晶宮的比賽中進球，以及狼隊的塔萬達·奇雷瓦在對陣西漢姆聯的比賽中進球。

支持者們自然會拿這些例子進行比較，但即便兩個決定相似，它們也永遠不會完全相同。正因如此，我們總會覺得其中存在不一致之處。